近年来，环境影响评价制度，尤其是建设项目环境影响评顺达注册价审核的改革措施渐渐发售，还包括中止环评机构资质、传输环顺达注册评审核时间、规划环评和项目环评同步、一些地方全面推行“区域评价+环境标准”或允诺备案制来替代环评审批等，在行业内引起了热议。总体来说，国家对工程项目审核制度（还包括项目环评审核）改革的方向是劳改、限时和修改。但同时我们也告诉，环评本身及其审核是必须一定的时间和工作量才能已完成的，有些项目甚至必须顺达注册较长的工作时间。项目环评审核一方面要服务于经济发展，另一方面要把住环境准入关，在这种情形下，只有重返环评本义的改革，才能化解矛盾，让环评制度确实好用、管用。环评是在项目建设前，对项目有可能产生的资源环境影响展开预测和评价，在建设项目流程中，环评归属于可行性研究阶段的工作。也就是说，环评是“预测性”的，不论环评技术变革到何种阶段，都无法记得其预测性质。既然是预测，就不存在不确定性。但是，基于环评的项目审核，又是确定性的。用不确定性的“预测”，来决策确定性的“审核”，其目的就是仅次于有可能地防止项目不得而知的环境影响和风险，把住项目审核关口。但这一作法就有可能产生两种情况，一是环评“预测”过严，把实际环境影响可拒绝接受的项目也推开在门外，妨碍了项目建设和经济发展。二是环评“预测”偏松，造成项目建设运营后的实际资源环境影响多达预期，又将影响审核的公信力。

正是环评本身的这一属性，造成了项目环评审核面对的困境。这一困境，不能从环评本义的角度来密码。一方面，项目环评审核是可以之后保有、发挥作用的，但是要抓大放小。

对于资源环境影响明显、不确定性较高的项目，仍限于“预测性”的环评制度。这类项目一般是规模大、横跨区域、社会争议大，其环评往往必须长时间和大区域的生态环境监测数据和资料，应用于先进设备的环评预测和评价方法来做到，是必须时间、经费和人力来已完成的。对于这种项目，就不应用时间来限定版其环评和审核时间。在美国和加拿大等国，这种项目的环评往往必须几年甚至数十年时间。另一方面，对于资源环境影响较为具体，合乎适当的土地、水、城市、生态等规划的项目，可以不展开“预测”性的环评，而必要规定其必须遵从的生态环境标准和拒绝才可。如果企业在建设和运营过程中违背了适当的规定，按照法律法规展开处置才可。改革开放以来，我国早已在众多行业和领域累积了非常丰富的经验，对于许多行业的资源环境影响及适当的生态环保措施，都早已更为具体。对于这些项目的环境审核，早已可以不必展开“预测”，而必要得出拒绝才可。必须留意的是，我国项目环评的范围一般还包括水、气、声、固废、生态和公众参予等方面。如果考虑到环评范围有可能不断扩大到气候变化、人群身体健康、社会公平等新兴领域，其生态环境影响又有可能变为不确认，又必须“预测”性的环评作为审核管理工具。因此，作为行之有效的环境管理工具，环评要基于其“预测性”的本质属性，融合国情和形势正确地用于。